SE REVELA ASOMBROSO FRAUDE EN LAS PRUEBAS DE COVID-19

379 visitas

Para empezar, fortalezcamos nuestro sistema inmune a través de elegir el mejor estilo de vida que esté a nuestro alcance. Si hay algo que nos protegerá en contra del COVID_19 y cualquier otra enfermedad infecciosa viral o bacteriana es el propio sistema inmune fortalecido, no una vacuna por cada enfermedad existente…

La pandemia de Covid-19 nos ha traído muchas lecciones difíciles. Es importante destacar que nos ha demostrado lo fácil que es generar pánico y controlar poblaciones enteras a través de medios engañosos. Encabezando la lista de estrategias engañosas está el uso de una prueba que etiqueta falsamente a individuos sanos como enfermos e infecciosos. Esto permite que las pruebas masivas impulsen la narrativa de que estamos en una pandemia letal.

Por supuesto, estoy hablando de la ahora infame prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR). El hecho es que la prueba de PCR no está diseñada para ser utilizada como herramienta de diagnóstico, ya que no puede distinguir entre virus inactivos y virus «vivos» o reproductivos.

Este es un punto crucial, ya que los virus inactivos y reproductivos no son intercambiables en términos de infectividad. Si tiene un virus no reproductivo en su cuerpo, no se enfermará y no podrá contagiar a otras personas. En segundo lugar, muchos, si no la mayoría de los laboratorios, amplifican el ARN recolectado demasiadas veces, lo que da como resultado que las personas sanas den resultados «positivos».

El detalle crucial que anula la mayoría de los resultados de las pruebas de PCR. – En resumen, el hisopo de PCR recolecta ARN de su cavidad nasal. Este ARN luego se transcribe de forma inversa en ADN. Debido a su pequeño tamaño, debe amplificarse para que sea perceptible. Cada ronda de amplificación se llama ciclo, y la cantidad de ciclos de amplificación utilizados por cualquier prueba o laboratorio se denomina umbral de ciclo (CT).

Cuanto mayor sea el CT, mayor es el riesgo de que secuencias insignificantes de ADN viral terminen magnificándose hasta el punto de que la prueba dé positivo incluso si su carga viral es extremadamente baja o el virus está inactivo y no representa una amenaza para usted ni para nadie más.

Muchos científicos han notado que todo lo que supere los 35 ciclos es científicamente indefendible. Un estudio del 28 de septiembre de 2020 sobre Enfermedades Infecciosas Clínicas reveló que cuando se realiza una prueba de PCR con una CT de 35 o más, la precisión cae al 3%, lo que da como resultado una tasa de falsos positivos del 97%.

Sin embargo, una prueba conocida como el papel de Corman-Drosten y las pruebas recomendadas por la Organización Mundial de la Salud se establecen en 45 ciclos, y la Administración de Alimentos y Medicamentos de EEUU Y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EEUU Recomiendan realizar pruebas de PCR en un CT de 40.

La pregunta es por qué, considerando el consenso, es que los TC mayores de 35 inutilizan la prueba. Cuando los laboratorios usan estos umbrales de ciclo excesivos, claramente termina con un número enormemente sobreestimado de pruebas positivas, por lo que realmente estamos tratando es un «casodemia»: una epidemia de falsos positivos.

Muchos ahora se preguntan si esto se hizo a propósito para colapsar la economía global y proporcionar cobertura para la implementación de lo que se conoce como el Gran Reinicio, que es nada menos que una toma totalitaria global por parte de tecnócratas no electos que buscan engullir todos los activos del mundo. .

De hecho, parece bastante claro que no estamos tratando con una pandemia letal en ningún sentido real. Las estadísticas de mortalidad demuestran además que este es el caso, ya que las estadísticas generales de mortalidad se han mantenido estables en 2020 y en línea con años anteriores.

En otras palabras, la gente está muriendo de COVID-19, sí, pero la enfermedad no está matando a un número excesivo de personas según nos revelan los datos oficiales en los Estados Unidosw de Norteamérica, donde supuestamente la situación está peor que en cualquier otro país. El mismo número de personas habría muerto de todos modos, por algo. De hecho, los datos de los CDC publicados el 26 de agosto de 2020 mostraron que solo el 6% de las llamadas muertes por COVID-19 tenían COVID-19 como la única causa en el certificado de defunción.

«Para las muertes con afecciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2.6 afecciones o causas adicionales por muerte», declaró el CDC, y cualquiera de esas comorbilidades podría haber matado a esas personas incluso si COVID-19 no existiera.

Para mayor precisión, se deben utilizar CT mucho más bajos. – Ahora bien, si los CT superiores a 35 no están científicamente justificados, ¿qué tan bajo de CT se debe usar? Muchos estudios han investigado esto, por lo que no hay escasez de datos en este momento. El hecho de que la OMS, la FDA y los CDC aún no hayan cambiado sus CT a la baja a la luz de todos estos datos nos dice que no están interesados ​​en obtener una imagen precisa de la tasa de infección.

Por ejemplo, un estudio de abril de 2020 en el European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases mostró que para obtener un 100% de positivos reales confirmados, la prueba de PCR debe realizarse en 17 ciclos. Por encima de 17 ciclos, la precisión cae drásticamente.

Cuando llega a los 33 ciclos, la tasa de precisión es de un mero 20%, lo que significa que el 80% son falsos positivos. Más allá de los 34 ciclos, la probabilidad de que una prueba de PCR positiva sea un verdadero positivo se reduce a cero.

Más recientemente, una revisión sistemática del 3 de diciembre de 2020 publicada en la revista Clinical Infectious Diseases evaluó los hallazgos de 29 estudios diferentes, todos los cuales fueron publicados en 2020, comparando evidencia de infección por SARS-CoV-2 con el CT utilizado en las pruebas.

Como informaron los autores, «12 estudios informaron que los valores de CT eran significativamente más bajos en muestras que producían cultivos de virus vivos». En otras palabras, cuanto mayor sea el CT, menor será la probabilidad de que una prueba positiva se deba a la presencia de virus vivos (e infecciosos).

«Dos estudios informaron que las probabilidades de cultivo de virus vivos se redujeron en aproximadamente un 33% por cada aumento de una unidad en la TC», anotaron los autores. Es importante destacar que cinco de los estudios incluidos no pudieron identificar ningún virus vivo en los casos en que una prueba de PCR positiva había utilizado una TC superior a 24. Además, para producir un cultivo de virus vivo, un paciente cuya prueba de PCR utilizó una TC en o superior 35 tenía que ser sintomático.

Entonces, para resumir, si tiene síntomas de COVID-19 y da positivo en una prueba de PCR que se realizó a 35 ciclos de amplificación o más, entonces es probable que esté infectado y sea infeccioso.

Sin embargo, si no tiene síntomas, pero la prueba es positiva mediante una prueba de PCR realizada a 35 CT o más, entonces es probable que sea un falso positivo y no representa ningún riesgo para los demás, ya que es poco probable que sea portador de algún virus vivo. De hecho, siempre que esté asintomático, es poco probable que sea infeccioso incluso si da positivo en una prueba de 24 CT o más.

El éxito del miedo depende del uso incorrecto de la prueba de PCR. Muchos expertos han criticado abiertamente el uso de las pruebas de PCR para diagnosticar infecciones como COVID-19. Éstas incluyen:

El inventor de la prueba de PCR, el fallecido Kary Mullis (ha hablado de la prueba para otras infecciones, como el VIH, pero murió en agosto de 2019, unos meses antes de que estallara la pandemia de COVID-19).

Michael Yeadon, Ph.D., exvicepresidente y asesor científico principal de la farmacéutica Pfizer.
Profesor Carl Heneghan, director Centro de Medicina Basada en Evidencia Universidad de Oxford.
Profesora emérita inmunología Beda M. Stadler, ex directora del Instituto de Inmunología de Berna.
Clare Craig, patóloga consultora.
Stephen A. Bustin, profesor medicina molecular experto de renombre mundial en la prueba de PCR.

En 1993, Mullis habló sobre el uso de la prueba de PCR para diagnosticar el VIH. Explicó que todo lo que hace la prueba es amplificar las moléculas para convertirlas en algo que pueda detectar, pero no puede decirle si esas partículas realmente representan un riesgo para su salud. También señala que, al usar PCR, básicamente se puede encontrar casi cualquier cosa en cualquier persona porque la mayoría de nosotros caminamos con patógenos de todo tipo, pero la carga es demasiado baja para ser motivo de preocupación o las partículas son simplemente escombros muertos que no suponen ningún riesgo.

Bustin señala que cuando obtiene un resultado positivo con una TC de 35 o más, está viendo el equivalente a una sola copia de ADN viral. La probabilidad de que eso cause un problema de salud es minúscula. Incluso el Dr. Anthony Fauci ha admitido que usar una prueba de PCR con un CT superior a 35 la vuelve más o menos inútil porque en ese punto, solo está detectando nucleótidos muertos. No se puede detectar ningún virus vivo en CT tan altos.

Errores fatales encontrados en papel en el que se basan las pruebas de PCR. – El 30 de noviembre de 2020, un equipo de 22 científicos internacionales publicó una revisión desafiando el artículo científico sobre las pruebas de PCR para el SARS-CoV-2 escrito por Christian Drosten, Ph.D., y Victor Corman. La OMS aceptó rápidamente el documento de Corman-Drosten y el flujo de trabajo descrito en él se adoptó como estándar en todo el mundo.

Según Reiner Fuellmich, miembro fundador del Comité de Investigación extraparlamentaria alemán Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss, o ACU), Drosten es un culpable clave en la COVID-19 engaño pandemia.

Los científicos exigen que se retire el artículo de Corman-Drosten debido a «errores fatales» uno de los cuales es el hecho de que fue escrito (y la prueba en sí desarrollada) antes de que se dispusiera de un aislado viral. Todo lo que usaron fue la secuencia genética publicada en línea por científicos chinos en enero de 2020.

El hecho de que el artículo se publicó apenas 24 horas después de su envío también sugiere que ni siquiera se sometió a una revisión por pares. 

La crítica contra las pruebas de PCR se ve reforzada por un estudio del 20 de noviembre de 2020  en Nature Communications, que no encontró ningún virus viable en los casos positivos de PCR. El estudio evaluó datos de 9, 865,404 residentes de Wuhan, China, que se habían sometido a pruebas de PCR entre el 14 de mayo y el 1 de junio de 2020.

Un total de 300 dieron positivo pero no presentaron síntomas. De las 34,424 personas con antecedentes de COVID-19, 107 dieron positivo por segunda vez. Sin embargo, cuando hicieron cultivos de virus en estas 407 personas que dieron positivo (ya sea por primera o segunda vez), ¡no se encontró ningún virus vivo en ninguna de ellas!

Las pruebas de anticuerpos son igualmente poco fiables. – Las pruebas de anticuerpos también están resultando tener su parte de problemas de calidad. Si tiene anticuerpos contra el SARS-CoV-2, eso sería evidencia de que su sistema inmunológico superó con éxito al virus en algún momento del pasado. Sin embargo, la prueba de anticuerpos COVID-19 también puede resultar positiva si tiene anticuerpos contra los virus del resfriado común.

El 30 de junio de 2020, los CDC admitieron que la exposición previa a los coronavirus responsables del resfriado común puede resultar en una prueba de anticuerpos COVID-19 positiva, incluso si nunca ha estado expuesto específicamente al SARS-CoV-2.

La gracia salvadora es que los estudios sugieren que los anticuerpos producidos después de la exposición a los coronavirus que causan el resfriado común también parecen proporcionar cierta resistencia general y duradera contra el SARS-CoV-2.

Uno de esos estudios, publicado el 14 de mayo de 2020 en la revista Cell, encontró que el 70% de las muestras de pacientes que se habían recuperado de casos leves de COVID-19 tenían resistencia al SARS-CoV-2 en el nivel de células T, al igual que entre el 40% y el 60% de las personas que no habían estado expuestas al SARS-CoV-2.

Según los autores, esto sugiere que existe un «reconocimiento de células T con reactividad cruzada entre los coronavirus del ‘resfriado común’ circulantes y el SARS-CoV-2». En otras palabras, si se ha recuperado de un resfriado común causado por un coronavirus en particular, su sistema inmunológico humoral puede activarse cuando se encuentre con el SARS-CoV-2, lo que lo hará resistente al COVID-19.

Estafa de pruebas masivas de alto tiempo para terminar. – Si la gran mayoría de las personas que dan positivo en la prueba de la infección por COVID-19 no tienen síntomas, no se sienten enfermas y no parecen enfermas, ¿es COVID-19 realmente una enfermedad «mortal»? ¿O se parece más al VPH, una infección viral que la mayoría de las personas tienen sin saberlo y que el 90% puede eliminar sin tratamiento?

La principal justificación de las tiránicas intervenciones gubernamentales de COVID-19 fue ralentizar la propagación de la infección para que los recursos hospitalarios no se vean abrumados y provoquen la muerte de personas por falta de atención médica.

Estas intervenciones no tenían como objetivo detener la propagación por completo o incluso reducir la cantidad de personas que eventualmente se infectarían. Ciertamente, nunca tuvieron la intención de prevenir la muerte. Cualquier análisis racional concluiría rápidamente que esto simplemente no es posible, bajo ninguna circunstancia.

Los pedidos para quedarse en casa a corto plazo y los cierres de negocios solo tenían la intención de ralentizar la propagación para que, eventualmente, la inmunidad colectiva adquirida naturalmente, la mejor clase, evitaría que reapareciera. Sin embargo, los postes de la meta siguen cambiando a medida que avanzamos.

Los bloqueos de dos semanas se convirtieron en meses en algunas áreas. Finalmente, nos dijeron que todo volvería a la normalidad tan pronto como estuviera disponible una vacuna. Pero una vez que las vacunas comenzaron a implementarse, la narrativa cambió nuevamente y nos dijeron que todavía necesitaríamos máscaras, distanciamiento social y bloqueos hasta bien entrado el 2021 o incluso el 2022 incluso con una vacuna. ¿Qué está pasando exactamente?

La única razón racional por la que continúan las intervenciones del gobierno es porque están destinadas a erosionar nuestras libertades personales y libertades civiles y transferir riqueza a tecnócratas no electos que controlan la narrativa de la pandemia. Todo es alarmante basado en una combinación de datos manipulados de forma salvaje y pruebas defectuosas.

Aparte de los datos de las pruebas de PCR, no hay ninguna evidencia de una pandemia letal. Como se mencionó, aunque existe el COVID-19, y las personas mueren y mueren a causa de él, no hay un exceso de muertes debido a él. La mortalidad total para 2020 es normal.

Entonces, a menos que pensemos que deberíamos cerrar el mundo y dejar de vivir porque la gente muere de enfermedades cardíacas, diabetes, cáncer, gripe o cualquier otra cosa, entonces no hay razón para cerrar el mundo porque algunas personas mueren de COVID-19

Lo que podemos hacer: Para empezar, fortalezcamos nuestro sistema inmune a través de elegir el mejor estilo de vida que esté a nuestro alcance. Si hay algo que nos protegerá en contra del COVID_19 y cualquier otra enfermedad infecciosa viral o bacteriana es el propio sistema inmune fortalecido, no una vacuna por cada enfermedad existente. Comer bien, lo suficiente, pero no demasiado y a los horarios adecuados, eliminando la comida y bebida chatarra y procurando evitar alimentos con residuos de pesticidas o genéticamente modificados. Asegurémonos de consumir todos los micronutrientes esenciales que necesitamos en la alimentación diaria y en caso necesario utilicemos suplementos y complementos de buena calidad (el costo es mucho menor al de los medicamentos y hospitales). Debemos dormir lo suficiente. Tener contacto con la naturaleza y el aire puro lo más frecuentemente posible. Hacer ejercicio moderado todos los días. Aprender a manejar niveles de estrés con prácticas de respiración o meditación o yoga. No dejar de vivir la vida por miedo a morir, porque el COVID-19 aunque es real, es sólo una de las miles de maneras de morir, y su mortalidad sigue siendo mucho menor si la comparamos con las principales causas de muerte detonadas por las enfermedades no transmisibles, irónicamente las más transmisibles de todas, donde el principal detonador es precisamente nuestros equivocados estilos de vida.

¡No estamos indefensos! Podemos influenciar tremendamente en nuestro estado de salud a través de las prácticas y costumbres que vamos adquiriendo en el día a día.

Otra buena noticia es que el engaño está empezando a exponerse. En noviembre de 2020, una corte de apelaciones portuguesa dictaminó que la prueba de PCR «no es una prueba confiable para el SARS-CoV-2» y que «una sola prueba de PCR positiva no puede usarse como un diagnóstico efectivo de infección». Por lo tanto, «cualquier cuarentena impuesta basada en los resultados es ilegal». El tribunal también señaló que obliga a las personas sanas al autoaislamiento podría ser una violación de su derecho fundamental a la libertad.

Como se detalla en otros interesantes artículos publicados por el Dr. Joseph Mercola y que puede consultar a través de su sitio oficial, «Escándalo de fraude por coronavirus – La pelea más grande acaba de comenzar» y «Abogados alemanes inician litigio colectivo por coronavirus», también se esperan casos legales adicionales, todos los cuales ayudarán a exponer el fraude perpetrado. En cuanto a lo que puede hacer mientras tanto, considere:

  • Apagar las noticias de los principales medios de comunicación y recurrir a expertos independientes: investigue. Lea la ciencia.
  • Continúe contrarrestando la censura haciendo preguntas: ármese con estadísticas de mortalidad y los hechos sobre las pruebas de PCR, para que pueda explicar cómo y por qué esta pandemia simplemente ya no es una pandemia.
  • Si usted es un profesional médico, especialmente si es miembro de una sociedad profesional, escriba una carta abierta a su gobierno, instándolos a hablar y seguir las recomendaciones de expertos independientes.
  • Firmar la Declaración de Great Barrington que pide el fin de los cierres.
  • Únase a un grupo para que pueda tener apoyo: ejemplos de grupos formados para luchar contra la extralimitación del gobierno incluyen Us for Them, un grupo que hace campaña para reabrir escuelas y proteger los derechos de los niños en el Reino Unido, y Freedom to Breathe Agency, un equipo de EE. UU. abogados, médicos, empresarios y padres que luchan por proteger la libertad.

 

Fuente original publicada: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/01/13/coronavirus-pcr-testing.aspx

Artículo adaptado para su publicación por Mauricio Saraya Ley.

Imagen: LVÁ

La Voz del Árabe (LVÁ) – EDITORIAL – Cd. de México, febrero 1° del 2021

 

Las declaraciones y opiniones expresadas en esta publicación sitio web en Internet son exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de La Voz del Árabe.

5 4 votes
Article Rating

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x